La question est posée sur Linuxfr.org : « Le succès de "MSN" chez les jeunes pose-t-il un problème au logiciel libre ? ». La problématique exprimée est pour moi représentative de l’inefficacité du logiciel libre de toucher le grand public, en dehors de quelques exceptions comme Firefox ou Open Office. Les éditeurs ayant pignon sur rue ont un gros avantage, ils peuvent se permette de bien cerner les besoins des utilisateurs en se nourrissant d’études experts internes ou payés à prix d’or. Les logiciels libres répondent plus à des pulsions, des besoins exprimés par leurs concepteurs et ce n’est en fin de compte pas bien grave s’ils sont les seuls à utiliser ce qu’ils créent. D’ailleurs les deux exemples de logiciel libres à succès cités plus haut ne sont pas liés à une performance de bon ciblage de la communauté du logiciel libre. Firefox est issu un groupe de travail rassemblé autour de la bannière Mozilla suite à la volonté du propriétaire de Netscape de faire une croix sur l’avenir de son navigateur Web. Open Office est simplement la version light de Star Office, suite bureautique Allemande rachetée par Sun il y a quelques années. La très grande majorité des développeurs travaillant sur son développement sont des salariés de Sun. On pourrait aussi citer aussi l’environnement de développement Eclipse, conçu initialement sur les fondations de VisualAge et en grande partie développé par des gars d’IBM. Le monde du libre dans son ensemble ne sera jamais assez organisé pour atteindre de lui-même le grand public. Mais cela n’est pas très grave. Le libre est incontournable sur tout ce qui touche au monde des serveurs et des plateformes techniques, tel que les serveurs Web avec Apache, les serveurs de messagerie email, les systèmes d’exploitation serveurs avec Linux et les différents BSD, ou les applicatifs serveurs faisant tourner les blogs et outils collaboratif tels que Wordpress, Dotclear ou Joolma. Chacun sont marché, chacun ses utilisateurs.
